本文系李鎮西憨厚字據第六屆中丹教學論壇圓桌論壇之一的（主題：守正與破局——教學的幸福感在咱們的語境下是可能的嗎？） 嘉賓對話整理。
本文系李鎮西憨厚字據第六屆中丹教學論壇圓桌論壇之一的（主題：守正與破局——教學的幸福感在咱們的語境下是可能的嗎？） 嘉賓對話整理。
昨天上晝，我在中丹論壇作了主旨演講后，又進入了一個沙龍對話。進入沙龍的還有楊東平先生、關成華教學和丹麥的摩根先生、麗薩女士。
對話主題是“教學的幸福感”，由中國教學三十東談主論壇通知長馬國川先生主理。
馬國川先生提了一個問題：“教學的幸福在咱們當下的語境下是可能的嗎？”
楊東平先生和關成華教學齊作出了狡賴的回應，而兩位丹麥大眾齊認為教學的幸福是可能的。
張開剩余87%輪到我發言時，我坦率地說了我方的想法——
不可。
我說的“不可”是基于這個問題包含的前提，等于“咱們當下的語境”，即咱們當今的教學大環境，包括咫尺龐大學校的素養面容。
在這個語境下，關于絕大龐大中國孩子來說，所謂教學的幸福、學習的幸福、成長的幸福是不可能的。
能干，我說的是絕大龐大孩子不可能享受學習的幸福，就意味著，也有個別或者少數孩子是不錯享受教學的幸福的，這些孩子大龐大就讀于中國咫尺為數未幾的革命型學校，比如咱們此次論壇舉辦地方地珠海四季學校、北京日日新學堂、貴州正安縣田字格實驗小學、四川廣元范家小學，天然還有李希貴的學校。在這么的學校，孩子們的確取得了學習的興奮，是因為他們碰到了勤學校，碰到了好校長。但這么的學校在咫尺的中國事少許數，非主流。
對中國的孩子而言，能遇上這么的勤學校是巧合，而龐大孩子倒霉福，這是勢必。
{jz:field.toptypename/}這些學校誠然是少數非主流，但代表了中國教學的但愿與疇前。因為他們把孩子本人的幸?？吹酶哂趯W校的“聲譽”。
2014年，北京十一學校有四位學生進了物理學科奧林匹克競賽國度隊。大眾知談，中國的奧賽在海外上是有余卓越的，是以這四個孩子只須到好意思國進入海外奧林匹克物理競賽，大約率能拿回四塊金牌。這將是十一學校歷史上莫得出現過的收成，即使沒拿到金牌，一個學校同期有四個學生入選奧賽國度隊，這亦然了不得的收成了。
關系詞，其中三位學生卻找到李希貴校長說，他們不想去好意思國參賽！李希貴校長問他們原因，他們說，他們想詐騙高三這一年學一些感風趣風趣的課程，作念一些我方感風趣風趣的事兒，以致想放蕩一下，玩一玩。這里講明一下，這四個學生也曾憑借國內金牌拿到清華和北大的選取見知書。李希貴校長絕不彷徨痛快了他們的條件。自后李希貴給我聊起這事，說：“莫得什么比學生們的幸福更為緊迫。比起孩子們少年的興奮，所謂學校榮譽確鑿不算什么?！?/p>
自后有一位孩子去進入了比賽，盡然拿回了金牌。誠然十一學校眼睜睜看著丟了極有可能取得的三塊金牌，然則在李希貴校長的眼中，比學校取得金牌更緊迫的，是孩子豐富多彩的成長！
這么的孩子運道地遇上了十一學校，遇上了李校長，是以幸福。
但換個學校呢？可能校長會把學校的金牌看得比孩子的興奮更重。想想，太陽城娛樂同期入選國度奧賽隊并極有可能拿回四枚金牌，這足以讓學校高傲至少一百年??！尤其是在招生宣傳時，這四枚金牌將勾引若干“優生”?。】赡苄ｉL會給這三位銷毀的孩子作念責任：“學校培養你絕貿易呀！”“為學校爭榮譽啊！”“東談主生能有幾回搏？”
若是碰到這么的學校和校長，孩子天然倒霉福。
但很缺憾，咫尺中國，像李希貴這么的校長并非龐大，是以龐大孩子不會幸福，是很天然了，以致是勢必的。
說到學生的學習幸福，東談主們時時會猜想教學體制的問題：“體制不改，我一個泛泛憨厚有什么主義？”
教學體制天然大有改進之處，其弱點是誰齊無法狡賴的客不雅存在的。可從表面上講，中國的教學體制并莫得飽讀動不擇時刻只捏分數，從我剛責任的八十年代到當今，咱們的教學總體上講齊強調的是全面發展，當今叫“五育并舉”，這一絲從來齊莫得變過，從來莫得！什么時候教學部說過只捏分數？莫得的，是吧？
但豈論何等盼望的教學軌制（而且咱們的教學軌制還不夠盼望），具體的實踐還得靠一個一個的東談主。是以我的論斷是，要讓孩子享受學習的興奮、成長的幸福，除了從宏不雅上講要修訂包括高考軌制在內的教學弱點，從微不雅上說，開云主要靠兩類東談主：一是家長，一是憨厚。
若是一個孩子碰到一個開明的家長，他會很幸福的，這是不問可知的；若是碰到一個賢明的憨厚，孩子也會很幸福。但今天這個陣勢我不謀略多說家長，因為咱們是西席，是以我留料想說說西席對孩子取得幸福感的作用和意旨。
我認為，一個教學者，稀奇是一位西席，應該是一個浮現、賢明的東談主，他本人就對生存充滿寵愛且善于在生存中感受到幸福。只須這么的西席，才可能給孩子帶去幸福感。
有一個例子我底本不想說，但剛才好幾位憨厚齊提到阿誰把學生摁在地上理發的事，那我照舊說說吧！
學生該不該留長發？這個有爭議，是完全不錯張開學術盤問的，然則把學生摁在地上理發是莫得任何爭議的，等于犯警。
我萬萬莫得猜想的是，網上險些是一邊倒地融會、招供這種作念法。只須有東談主對這種饜足提倡品評，便有東談主駁詰：“你在一線上過課嗎？”“你多久沒在一線上過課了？”“你來一線帶個班試試？”
“一線西席”等于他們獨一的“意義”和“底氣”。
這些憨厚齊是惡東談主嗎？信服不是。當作一線西席，他們中間絕大龐大齊不乏愛心，他們對教學稀奇敬業，對學生無比經心。從這意旨上說，他們是咫尺語境下的好憨厚。就算他們在經管學生問題時，有些淺顯以致惡毒，他們也丹心是為學生好，他們是抱著對學生的疇前高度的拖累心在遵法：“我當今不管你，將來自有考查打理你！”盡管也曾違抗教學法例和原則，但他們也一絲不認為我方有什么錯，要么認為“理所天然”，要么認為“確鑿沒主義啊”。
這才是最令東談主感概的。
我想起了前段時期一位校長引起熱烈反響和強烈爭議的一句話：“西席若是不夠?？?，求你不要太敬業?！睂@句話，我是有保留的，并不完全贊嘆。畢竟西席的愛與拖累心還長短常緊迫的。但黃校長強調西席的?？菩裕@點我是痛快的。
多年前，《不跪著教書》的作家、南京師大聞明語文特級西席王棟生（別稱“吳非”）也說過近似的話，一個學校最可怕的事情是，一群愚蠢的西席卻腳踏實地。
我趕巧也曾等于這么愚蠢的西席，而最大的愚蠢等于不知談我方愚蠢。
是以自后鎮西茶樓規復后我寫的第一篇著述，等于談教學的“庸碌之惡”。那時我的一又友王開東憨厚勸我千萬別寫，說又會引起扭曲并招來“費解”。但我照舊寫了，卻莫得一個讀者反駁我。因為我寫的是《》。
著述紀念的是我我方犯過的虛假。1997年我寫《愛心與教學》時，把這件事寫進去了。這件事的具體流程我就不在這里講了，歸正著述還在鎮西茶樓上。
所謂“庸碌之惡”，是漢娜·阿倫特提倡的一個見識，其內涵并不是“勿以惡小而為之”這句話所說的“小惡”，而是指莫得任何平定念念考地作念虛假以致缺欠的事，作念的時候也不會有半點負罪感，因為行徑者認為我方不外等于一部機器的螺絲釘，憑慣性開動長途。
我在檢驗我方“庸碌之惡”的那篇著述中說，無數泛泛西席的“庸碌之惡”褫奪了孩子們成長的幸福，同期，西席我方也不可能幸福。
在如斯“經心發奮”的憨厚“教學”下，學生怎么可能有興奮？
我真為這么憨厚班里的孩子哀吊不已。
是軌制決定東談主，照舊東談主耕作軌制，這是政事形而上學上一直爭論約束且于今莫得謎底的問題。但我不錯詳情的是，豈論何等好意思好或缺欠的軌制，離開了一個個具體的東談主，齊只是是見識長途，毫無作用。
我天然知談，根底的大環境不變，西席不可能得到真實的擺脫，勢必有好多箝制。但既然“槍口”不錯“舉高一厘米”，那么有良知的西席總不錯力所能及地給孩子一些和順，讓他們將來想起我方的學生期間，會有些溫馨的顧慮。
是以，若是每一個憨厚齊幸免“庸碌之惡”，而追求作念一個賢明、浮現的憨厚，作念一個有幸福感的憨厚，進而去感染孩子，孩子們也會有幸福感的。
2026年2月8日
于珠海至青島的航班上整理補充
———————
本文開首:鎮西茶樓，作家：李鎮西
發布于：北京市
備案號: